L’IA peut-elle supprimer 25 000 postes publics sans fracturer la société ?

La réponse courte : pas à elle seule, et certainement pas sans débat. Le gouvernement néerlandais veut économiser 3,5 milliards d’euros par an à partir de 2035 et estime que sa réforme conduira à environ 25 000 équivalents temps plein en moins. Mais contrairement à ce que suggèrent certains titres, il n’a pas encore démontré que l’intelligence artificielle pouvait remplacer ces agents sans dégrader les services publics.

Ce que les Pays-Bas ont réellement annoncé

Le 26 octobre 2026, le gouvernement a présenté un projet pour rendre l’administration centrale « plus simple, plus intelligente et plus petite ». L’objectif budgétaire atteint 900 millions d’euros d’économies en 2027, puis 3,5 milliards par an à compter de 2035. Cela correspondrait, selon son estimation, à une réduction progressive d’environ 25 000 postes à temps plein sur quelque 160 000, hors police et défense.

L’IA n’est pourtant qu’un levier parmi d’autres. Le plan prévoit aussi de supprimer ou simplifier au moins 500 règles par an, de standardiser les systèmes informatiques, de mutualiser les achats, de réduire les instances consultatives et de revoir certaines missions. Le détail des usages de l’IA, leurs objectifs et les économies attendues ne doit être présenté qu’au premier trimestre 2027.

Autrement dit, le chiffre des suppressions est déjà posé, mais la preuve technique reste à construire. Le gouvernement reconnaît d’ailleurs que les gains d’efficacité ne suffiront pas : il faudra décider ce que l’État fera autrement, moins, ou plus du tout.

L’IA peut aider, mais elle ne règle pas la question politique

Dans une administration, l’IA peut résumer des dossiers, préremplir des formulaires, orienter une demande ou détecter des incohérences. Elle peut libérer du temps sur des tâches répétitives. Mais automatiser un processus mal conçu risque surtout d’accélérer ses erreurs.

Derrière un dossier fiscal, social ou migratoire se trouvent aussi des situations atypiques, des données sensibles et des décisions qui affectent directement des personnes. Une transformation crédible suppose donc des responsables identifiés, des voies de recours, des audits, une mesure publique de la qualité du service et le maintien d’un accès humain pour les cas complexes.

Le précédent DOGE invite à la prudence

La comparaison avec l’expérience conduite aux États-Unis au début du second mandat de Donald Trump a ses limites : le projet DOGE mêlait modernisation informatique, réduction des dépenses et coupes rapides dans l’administration fédérale, tandis que le plan néerlandais s’étale sur près de dix ans. Mais les deux démarches partagent un risque : annoncer une économie massive avant d’avoir établi, service par service, ce que la technologie peut réellement absorber.

DOGE a aussi montré le prix d’une transformation menée dans l’urgence. Le Government Accountability Office américain n’a pas pu vérifier certaines informations sur la formation éthique et les déclarations financières de ses personnels, faute de données complètes. Un autre audit a estimé à 6,7 milliards de dollars le coût salarial associé en 2025 au programme de démissions différées ; ce coût ponctuel ne suffit pas à juger les économies futures, mais il rappelle qu’une réduction d’effectifs a elle-même un coût et doit être évaluée sur des résultats vérifiables.

Préparer les esprits ne suffit pas

Les annonces de ce type ont aussi une fonction politique : elles installent l’idée que l’automatisation de l’État et la contraction de ses effectifs deviennent possibles. Elles peuvent préparer progressivement la population aux transformations à venir. Mais l’acceptation ne naîtra pas de la répétition d’un chiffre : elle dépendra de la protection des agents, de la continuité des services et de la capacité à partager les gains de productivité.

Formation, mobilité professionnelle, transitions progressives, dialogue social, transparence sur les algorithmes et accompagnement des citoyens ne sont pas des détails à ajouter après le déploiement. Ce sont les conditions de sa légitimité.

L’avis de Damien

Ce projet peut être voué à l’échec ou provoquer une forte contestation. Nos sociétés ne me semblent pas encore prêtes à absorber une transformation aussi profonde de l’emploi public et du rapport à l’État. En revanche, ce type d’annonce commence à préparer doucement les populations à ce qui arrive.

La vraie inconnue sera la réponse des gouvernements : quelles protections, quelles formations et quelles transitions proposeront-ils face à ces bouleversements numériques et sociaux ? J’ai un doute sur leur compréhension globale des enjeux. Réduire l’effectif est une décision budgétaire ; réussir la transformation est un projet de société.

À retenir

Le cas néerlandais ne prouve pas que l’IA peut remplacer 25 000 fonctionnaires. Il ouvre un test grandeur nature : un État peut-il devenir plus efficace sans devenir plus distant, plus opaque ou moins juste ? La réponse dépendra moins des performances des modèles que de la méthode, des garde-fous et du contrat social construit autour d’eux.