Quel modèle Claude choisir : Haiku, Sonnet, Opus ou Fable ?

Pour choisir un modèle Claude, Anthropic recommande de commencer par Opus 5.5 avec un effort moyen. Ensuite, on descend vers Sonnet ou Haiku quand la tâche est claire et répétitive, et on monte vers Fable 5.2 lorsque le problème reste trop difficile. Le bon critère n’est donc pas le prestige du modèle, mais le coût d’une tâche réellement terminée.

Haiku 5.5 pour le volume

Haiku est le choix logique pour classer, extraire, router ou résumer de grandes quantités de contenus. C’est le modèle le plus rapide et le moins cher de la gamme : à partir de 0,10 dollar par million de tokens en entrée et 0,50 dollar en sortie pour les prompts ne dépassant pas 100 000 tokens.

Il convient aussi aux sous-agents chargés de lire des journaux, retrouver des fichiers ou préparer un résumé. La condition est simple : une erreur doit être facile à repérer par le modèle principal ou par un contrôle automatique.

Sonnet 5.5 pour les tâches bien cadrées

Sonnet est adapté aux corrections de bugs, aux fonctions décrites par une spécification, aux documents courants et aux agents répétitifs. Il est rapide et coûte 2 dollars par million de tokens en entrée et 10 dollars en sortie.

C’est également un bon point de départ pour une conversation interactive. En revanche, une migration importante ou une optimisation délicate peut être parfaitement spécifiée tout en restant trop complexe pour lui.

Opus 5.5 comme modèle par défaut

Pour le développement quotidien, le débogage difficile, l’usage d’ordinateur ou les travaux mêlant beaucoup de documents, Anthropic conseille Opus 5.5 avec un effort `medium`. C’est le modèle par défaut de Claude Code sur plusieurs offres.

Son tarif API est de 4 dollars en entrée et 20 dollars en sortie par million de tokens. Il coûte deux fois plus cher que Sonnet au token, mais peut revenir moins cher par tâche s’il réussit plus souvent ou nécessite moins de reprises.

Fable 5.2 pour les problèmes les plus difficiles

Fable vise les grandes migrations, l’architecture, la coordination de nombreux agents, la recherche scientifique et les analyses quantitatives exigeantes. Anthropic conseille d’y passer lorsque Opus à effort élevé ne suffit toujours pas, ou pour des exécutions longues et peu supervisées.

C’est aussi le plus cher des quatre modèles généralistes : 8 dollars par million de tokens en entrée et 40 dollars en sortie. Il ne faut pas en déduire qu’il gagne partout. Sur certaines évaluations de recherche citées par Anthropic, Opus ou Sonnet restent plus rentables, voire meilleurs. Fable devient intéressant quand la difficulté justifie réellement son surcoût.

Avant de changer de modèle, régler l’effort

Les modèles Claude disposent de niveaux d’effort qui modifient le temps de réflexion, le coût et la latence. Monter d’un niveau peut suffire. Au-delà de `high`, il devient toutefois pertinent de comparer avec le modèle supérieur réglé plus bas.

Anthropic propose un ordre pratique : donner au modèle un moyen de vérifier son travail, augmenter ensuite l’effort d’un cran, puis seulement passer au modèle supérieur. Un test automatisé, un build ou un contrôle du nombre de lignes peut apporter plus qu’une simple hausse de puissance.

Une équipe de modèles plutôt qu’un modèle unique

Une architecture efficace peut confier les décisions à Opus ou Fable, puis déléguer la lecture, le classement et les recherches simples à Haiku ou Sonnet. Cela évite de remplir le contexte du modèle coûteux avec des opérations mécaniques.

Cette organisation a néanmoins un coût de coordination. Pour une tâche courte ou une suite d’étapes très dépendantes, un seul agent peut rester plus efficace. Changer de modèle en cours de conversation peut aussi faire perdre certains blocs de raisonnement et obliger à réécrire le cache. Mieux vaut basculer à une étape naturelle, avec un résumé propre.

Comment décider sans se fier au marketing

La méthode la plus fiable consiste à sélectionner quelques tâches réelles, définir pour chacune un résultat vérifiable, puis tester deux ou trois modèles à plusieurs niveaux d’effort. Il faut mesurer le taux de réussite, le coût total, la latence et le nombre de reprises — pas seulement le prix affiché au million de tokens.

Le guide publié sur Claude.dev vient d’Anthropic : ses recommandations et ses benchmarks sont utiles, mais ne remplacent pas une évaluation indépendante sur son propre travail. En pratique, le choix peut tenir en quatre lignes : Haiku pour le volume, Sonnet pour le travail cadré, Opus par défaut, Fable pour les cas qui résistent.